AI-Wygenerowany Szczur Wzbudza Kontrolę Nad Milionami Naukowych Publikacji

Obrazek szczura wygenerowany przez sztuczną inteligencję w wycofanym badaniu ujawnia głębszy kryzys – naukowców przeciążonych pracą i niskiej wartości artykułów, które zalewają akademickie czasopisma każdego roku.

Obraz sztucznej inteligencji przedstawiający szczura w wycofanym badaniu ujawnia szokujące wyniki. Naukowy artykuł przedstawiający szczura z nadmiernie dużym penisem i jądrami oznaczonymi jako „dck” i „testtomcels”, stał się internetowym żartem, jak wcześniej zauważył Telegraph.

Jednakże, rzuca to również światło na rosnący kryzys w akademickim wydawnictwie, jak zauważono w nowej recenzji w The Guardian.

Opublikowane w Frontiers in Cell and Developmental Biology, badanie obejmowało obrazy generowane przez AI, które nigdy nie zostały zweryfikowane pod kątem dokładności. Pomimo tego, że artykuł przeszedł recenzję, został wycofany zaledwie trzy dni później.

Ale naukowcy twierdzą, że to nie jest tylko zabawny błąd, to część znacznie większego problemu. Każdego roku publikuje się miliony prac naukowych, wiele z nich o wątpliwej jakości.

Zgodnie z danymi Clarivate, którymi podzielił się The Guardian, produkcja naukowa wzrosła o 48% od 2015 do 2024 roku. Recenzja peerska, tradycyjna ochrona przed niską jakością, jest przytłoczona, a eksperci spędzili ponad 100 milionów godzin na recenzowaniu prac tylko w 2020 roku.

„Nagrodą powinna być jakość, a nie ilość. Chodzi o przebudowę systemu w taki sposób, który zachęca do dobrej pracy naukowej od początku do końca.” – powiedział Sir Mark Walport z Royal Society, jak informuje The Guardian. „Ilość to zły motywator” – dodał.

Otwarte publikowanie, gdzie autorzy płacą za publikowanie artykułów online, uczyniło naukę bardziej dostępną, ale także dochodową.

The Guardian informuje, że niektórzy wydawcy teraz naciskają na większą liczbę zgłoszeń, przy czym szwajcarska firma MDPI pobiera opłatę w wysokości 2 600 funtów za pracę i oferuje ponad 3 000 specjalnych wydań w jednym czasopiśmie. Krytycy ostrzegają, że ten model nagradza ilość kosztem wartości naukowej.

„Zdecydowanie większym zagrożeniem pod względem ilości i całkowitej liczby są rzeczy, które są autentyczne, ale nieciekawe i niewiele mówiące,” powiedział Dr Mark Hanson z University of Exeter, jak podaje The Guardian. Laureat Nagrody Nobla, Prof. Andre Geim zgadza się: „Uważam, że naukowcy publikują zbyt wiele bezużytecznych prac.”

Królewskie Towarzystwo przygotowuje dużą recenzję na temat przyszłości publikowania prac naukowych. W obliczu redefinicji dziedziny przez sztuczną inteligencję i globalną ekspansję, eksperci apelują o pilne reformy, zanim zaufanie do nauki jeszcze bardziej się podważy.