Zastępstwo Meta dla Weryfikatora Faktów Nie Powstrzymuje Dezinformacji

Meta zastąpiła swoje profesjonalne sprawdzanie faktów wolontariuszami. Jednak po 65 próbach korekty dezinformacji, opublikowano tylko trzy notatki społecznościowe.

Decyzja Meta o zastąpieniu profesjonalnych weryfikatorów faktów systemem „notatek społecznościowych” spotyka się z krytyką po tym, jak kolumnistka technologiczna przetestowała narzędzie i stwierdziła, że jest w dużej mierze nieskuteczne, jak podaje The Washington Post w swoim śledztwie.

„Gdy na pogrzebie papieża Franciszka rozprzestrzenił się fałszywy news o Donaldzie Trumpie, zdecydowałam się skorzystać z mediów społecznościowych, aby sprostować sytuację,” napisała kolumnistka The Post, Geoffrey A. Fowler.

Autorka wzięła udział w programie Meta, pracując incognito jako jeden z wielu wolontariuszy walczących z dezinformacją na platformach Facebook, Instagram i Threads.

Fowler spędził cztery miesiące, wysyłając 65 notatek do społeczności Meta, które miały na celu skorygowanie fałszywych twierdzeń, w tym wygenerowanych przez AI filmów oraz fałszywych partnerstw ICE-DoorDash. Tylko trzy z nich zostały opublikowane.

„To ogólna skuteczność wynosząca mniej niż 5 procent,” napisała, mimo że wiele z sygnalizowanych przez niego mistyfikacji zostało już obalone przez Snopes i Bloomberg News.

Meta twierdzi, że program jest nadal w swojej „fazie testowania i uczenia się”, jak mówi rzeczniczka Erica Sackin. Platforma używa „algorytmu łączącego”, który dopasowuje zgody od użytkowników o sprzecznych opiniach, zanim może opublikować notatkę, co sprawia, że uzyskanie zgody jest bardzo trudne.

„Algorytm jest lepszy w unikaniu złych rzeczy niż w zapewnieniu, że dobre rzeczy faktycznie zostaną opublikowane” – powiedziała Kolina Koltai, była programistka notatek społecznościowych w X, jak donosi The Post. Jej własny wskaźnik sukcesu na X wynosi 30%, co jest nadal znacznie wyższe niż 5% Fowlera na Meta.

Eksperci, tak jak Alexios Mantzarlis z Inicjatywy Trust and Safety na Cornell Tech, również skrytykowali podejście Meta. „Niepokojące jest, że po czterech miesiącach nie podzielili się żadnymi aktualizacjami” – powiedział, jak informuje The Post.

Fowler argumentuje, że nieodpłatni wolontariusze nie mogą zastąpić profesjonalistów. „Ponieważ Zuckerberg już zwolnił profesjonalnych fact-checkerów, system notatek społeczności nie jest tylko testem – to nasza obecna główna linia obrony” – donosi The Post.

Nakręcając spiralę krytyki, była dyrektorka Facebooka Sarah Wynn-Williams oskarżyła Marka Zuckerberga o nieuczciwość, toksyczne przywództwo i ignorowanie problemów związanych z prawami człowieka w swojej książce wspomnieniowej „Careless People”.

Twierdzi, że Meta ucisza głosy sprzeciwu i stawia władzę ponad etykę. Firma próbowała zablokować wydanie książki, powołując się na umowę o niezniesławianiu.

Krytycy również twierdzą, że decyzja Zuckerberga o likwidacji programu weryfikacji faktów ma mniej wspólnego z wolnością słowa, a więcej z konsolidacją władzy i zrzuceniem odpowiedzialności za treści na niepłatnych użytkowników. Mechanizm obrony przed fałszywymi wiadomościami pozostaje krytycznie słaby, ponieważ 54% Amerykanów polega na mediach społecznościowych jako źródle informacji.