Amerykańska Kancelaria Prawna Wnosi Pozew przeciwko NordVPN za rzekome „oszukańcze” ceny automatycznego odnowienia subskrypcji

Amerykańska kancelaria prawna Wittels McInturff Palikovic (WMP) podjęła działania prawne przeciwko NordVPN za jego rzekome „oszukańcze i nielegalne” usługi automatycznego odnawiania. Firma złożyła pozew zbiorowy, rodzaj pozwu, w którym kancelaria reprezentuje grupę osób, twierdząc, że firma VPN utrudnia klientom anulowanie swoich subskrypcji.

Zgodnie z ogłoszeniem WMP, kancelaria prawna złożyła grupowy pozew w Sądzie Okręgowym dla Północnego Dystryktu Kalifornii i Zachodniego Dystryktu Karoliny Północnej w imieniu klientów NordVPN z całych Stanów Zjednoczonych.

„Pozew zbiorowy zarzuca, że NordVPN stosuje oszukańcze i nielegalne praktyki ‚automatycznego odnawiania’, aby zmylić klientów i skłonić ich do nieświadomego płacenia za niechciane, kosztowne subskrypcje NordVPN Virtual Private Network i innych usług” – mówi komunikat udostępniony przez firmę.

WMP twierdzi, że NordVPN „celowo” utrudnia klientom anulowanie swoich subskrypcji, stosując „ciemne wzorce” – manipulacyjne strategie projektowania mające na celu zdezorientowanie użytkowników. Firma stwierdza, że system skutkuje tym, że użytkownicy płacą „dziesiątki milionów dolarów”, walcząc z procesem odnawiania.

Zgodnie z informacjami na stronie Tech Radar, większość usług VPN na rynku posiada podobne systemy automatycznego odnawiania subskrypcji, a nie jest to pierwszy raz, gdy WMP wnosi pozwy prawne przeciwko NordVPN, domagając się odszkodowania do 100 milionów dolarów. Jednak do tej pory żadne z tych pozwów nie zakończyły się wyrokiem przeciwko NordVPN.

„Nasze praktyki związane z automatycznym odnawianiem są jasne i proste,” powiedziało NordVPN w oświadczeniu dla TechRadar. „Zawsze byliśmy bardzo jasni co do cyklicznej natury naszych usług, a także wysyłamy przypomnienia o opłatach do klientów z długoterminowymi subskrypcjami cyklicznymi.”

NordVPN dodał, że zwracają pieniądze nawet gdy klienci przekroczą 30-dniowy okres próbny, i wspomniano, że dwóch klientów uczestniczących w procesach otrzymało zwroty.

Inne firmy technologiczne również spotkały się z prawnym nadzorem w ostatnich dniach. BBC niedawno zagroziło Perplexity podjęciem działań prawnych za rzekome kopiowanie treści z jego strony internetowej w celu szkolenia swojego „domyślnego modelu AI”.