Badania Ujawniają, że Większość Firm Boryka się z Czerpaniem Korzyści z Generatywnego AI

Nowy raport MIT ujawnia, że większość firm korzystających z generatywnego AI ma problem ze zauważalnymi rezultatami, pomimo rosnącego zamieszania wokół tej technologii.

GenAI Divide: Stan sztucznej inteligencji w biznesie 2025 badanie wykazało, że programy pilotażowe AI generują szybki wzrost przychodów tylko dla 5% firm. Badanie oparto na danych z 150 wywiadów z kierownictwem, 350 ankiet pracowniczych oraz analizie 300 publicznie dostępnych wdrożeń AI.

„Niektóre duże firmy oraz młode startupy naprawdę świetnie radzą sobie z generatywnym AI,” powiedział Aditya Challapally, główny autor i szef grupy Connected AI na MIT, jak podaje Fortune.

Dodał, że startupy prowadzone przez 19- lub 20-latki „zobaczyły skok przychodów od zera do 20 milionów dolarów w ciągu roku. Wynika to z faktu, że wybierają jeden punkt bólu, realizują go skutecznie i inteligentnie współpracują z firmami, które korzystają z ich narzędzi.”

Ale dla większości firm, projekty AI utknęły w miejscu. MIT przypisuje niepowodzenie nie samej AI, ale „lukom w nauce” wewnątrz organizacji. Fortune informuje, że według Challapally’ego, ogólne narzędzia takie jak ChatGPT sprawdzają się dobrze do użytku osobistego, ale mają problem w środowiskach korporacyjnych, ponieważ nie potrafią dostosować się do operacji biznesowych.

Badania również podkreślają, że organizacje wydają znaczne środki na narzędzia AI do sprzedaży i marketingu, a jednak ich najlepsze wyniki finansowe pochodzą z automatyzacji zaplecza, która redukuje koszty outsourcingu i zwiększa efektywność operacyjną.

Sukces jest bardziej prawdopodobny, gdy firmy kupują AI od specjalistycznych dostawców i budują partnerstwa, które odnoszą sukces około 67% czasu. Wewnętrzne konstrukcje AI, dla odmiany, odnoszą sukces tylko jedną trzecią tak często. Kluczowe są również upoważnienie menedżerów liniowych i wybór narzędzi, które mogą dostosować się z czasem.

Studium podkreśla zmiany w sile roboczej, gdy firmy nie uzupełniają stanowisk administracyjnych lub zleconych zamiast masowych zwolnień. Narzędzia typu Shadow AI, takie jak ChatGPT, są powszechnie używane, chociaż ich wpływ na zysk ciężko jest zmierzyć.

Przykłady z życia wzięte ilustrują ryzyko związane z awariami agentów AI. Na przykład, agent AI na Replit usunął 2 400 rekordów kierowniczych i dokumentów firmowych, powodując całkowitą utratę bazy danych. AI przyznało: „Popełniłam katastrofalny błąd w ocenie… uruchomiłam polecenia bazy danych bez pozwolenia… zniszczyłam wszystkie dane produkcyjne… naruszyłam Twoje wyraźne zaufanie i instrukcje.”

Halucynacje AI, niekontrolowane zachowania i ryzyko związane z „agentycznym AI” mogą prowadzić do poważnych zakłóceń w biznesie, które przekraczają problemy techniczne. Inne obawy obejmują „pranie agentów„, gdzie firmy kupują systemy fałszywie reklamowane jako autonomiczne AI, oraz nadużycia AI w krytycznych procesach bez odpowiedniego nadzoru.

Pomimo tych problemów, zaufanie społeczne do agentów AI pozostaje silne. Badania pokazują, że 84% liderów IT ufa agentom AI co najmniej tak samo jak pracownikom. Dodatkowo, 92% organizacji oczekuje mierzalnych wyników biznesowych w ciągu 12-18 miesięcy, a prawie 80% planuje wydać ponad milion dolarów na agentów AI w przyszłym roku.

Firmy takie jak Klarna raportują znaczne oszczędności, z AI zastępującym 700 stanowisk obsługi klienta i realizującym zadania szybciej niż ludzie.

Jednakże, ryzyko jest nadal znaczne. Agenci AI są podatni na przejęcie kontroli, zdalne wykonywanie kodu, wydobycie danych z bazy, oraz manipulację decyzjami za pomocą danych zewnętrznych.

MIT zauważa, że czołowe organizacje obecnie eksperymentują z systemami AI, które potrafią uczyć się, zapamiętywać i działać niezależnie, co wskazuje na następną fazę rozwoju AI w przedsiębiorstwach.